Posted on
viernes, octubre 2, 2015 in
OPINION, TESTIMONIOSNo se puede justificar el abandono. La disciplina partidaria no puede traer ceguera. Los legisladores no deben votar una ley que deja a los más vulnerables en la desprotección absoluta, librados a la progresión de su enfermedad, esperando la muerte. Me niego a creer que se pueda encontrar alguna justificación abstracta para el sacrificio de las personas. Mario no es un golpe bajo: es la vida detrás de la ecuación costo-beneficio. No hay sistema de salud sustentable, no hay política pública que admita abandonar a las personas cuando más lo necesitan. Ninguno de los que levantará la mano para votar los artículos 425, 438 y 439 del Proyecto de Ley de Presupuesto sería capaz de hacerlo si entendiera que con eso hace que Mario, Daniel, Nicolás, Alicia, Marcos, Nélida, Elizabeth o Juan pierden toda chance de vivir en condiciones de dignidad. Creo que es hora de que todos entendamos que las decisiones presupuestales no solo cuestan plata, cuestan vidas. Discutamos en serio cuánto estamos dispuestos a invertir en ello, pero no permitamos que, de forma sigilosa se pongan en riesgo derechos fundamentales como la vida, la salud y el acceso a la justicia. Hagamos lo posible para que nuestros legisladores lo entiendan,antes de que sea muy tarde.
Quedan pocos días para que se voten los artículos 425, 438 y 439 del Proyecto de Ley de Presupuesto. A través de la prensa ha trascendido que es probable que no se voten “tal y como estaban”. Sin embargo, nada se sabe con certeza.
Creemos que parte de su contenido es inconstitucional,pero,además, la instancia elegida por el Poder Ejecutivo absolutamente inconveniente.
No estamos solos en esta creencia: juristas destacados como el
Dr. Ettlin, Ministro de Tribunal de Apelaciones, el Dr. Leslie Van Rompaey, ex Ministro de la SCJ lo manifestó a
EL PAIS, el
Dr. Martín Risso, la
Dra. Szafir, el Dr. Sarthou, la Dra. Bardazano , el Colegio de Abogados, el SMU y el mismo Consejo de Facultad de Derecho: todos se han manifestado en contra de la inclusión de estos artículos en la ley de presupuesto.
Es necesario que la sociedad discuta en profundidad cuánto está dispuesta a gastar para tratar a sus enfermos: una discusión abierta y transparente que no puede darse en estas condiciones.
El MSP, omiso desde hace años en enfrentar este tema con seriedad, promete acciones en el aire, al tiempo que hace excepciones en la aplicación de las normas que invoca para defenderse en juicios.
Por otro lado, fundado en un supuesto y eventual riesgo de sustentabilidad económica del sistema, intercala en el Proyecto de Ley de Presupuesto, artículos para limitar no solo el acceso a la protección de la salud sino el acceso mismo a la justicia.
Nuestro sistema de salud, nuestra sociedad merece una respuesta diferente, acorde con nuestros principios constitucionales y con la protección de los derechos humanos.
En este espacio, algunos testimonios :
MARIO. No es un golpe bajo, es la persona detrás de la ecuación costo beneficio
CARLOS: No es un golpe bajo, es un padre luchando contra un sistema que está dispuesto a dejar morir a su hijo.
ALICIA. No es un golpe bajo: es una mujer peleando por vivir y morir dignamente, la muestra evidente de que el sistema no responde con equidad.
DANIEL. No es un golpe bajo. Es un hombre que lucha solo por su vida.
MARCOS: No es un golpe bajo, es un hombre de 37 años, busca vivir para criar a su hijo.
Be the first to comment.